Точка зрения правообладателя: Как защищают свои интересы компании мобильного контента

7 декабря, 2005

Бурно развивающийся последние годы рынок мобильного контента в последнее время приходит всё в большую упорядоченность, компании правообладатели и контент-провайдеры научились решать правовые вопросы совместно и в интересах исполнителей. В завершающей стадии находится процесс выработки системы тарификации на использование авторских и смежных прав в так называемом «легком контенте».

Однако некоторые недобропорядочные коммерсанты всё ещё способны дестабилизировать ситуацию, любыми средствами пытаясь уклониться от законных выплат правообладателям. Их политика предваряется громкой пиар-компанией, основными лозунгами которой становятся доступность рингтонов покупателю, а также соблюдение финансовых интересов авторов. Заявляя, что увеличение процентных ставок сделает работу контент-провайдеров невыгодной, они, как ни странно, пытаются отказаться от авторских отчислений вовсе. Рассматривая ситуацию внимательнее, становится понятно, что реальные цели компаний, делающих столь громкие заявления далеки от благородной заботы о покупателях, авторах и исполнителях.

На заре мобильной эры весь рынок мобильных услуг был полулегален, компании работали фактически без правовых соглашений - правообладатели стали решительно бороться с новым, доселе неизвестным, видом пиратства. После первых столкновений наметилась положительная тенденция к легализации рынка, контент-провайдеры начали активно заключать авторские договоры. И вот, если раньше затраты исчерпывались лишь рекламными компаниями (да и то, заметим, не слишком масштабными) той или иной сети распространения рингтонов, то теперь необходимо было выплачивать законный процент исполнителям. Кроме того, конъюнктура рынка сформировала новое понятие о качестве мелодий, на смену монофонии пришли полифонические мелодии и даже реалтоны – полноценные мелодии, не отличающиеся от оригинала. Естественно, часть прибыли контент-провайдеров уменьшилась за счёт выплат владельцам авторских (смежных) прав, но такова цена за легализацию деятельности. Пират потому и сверхприбылен, что никому ничего не платит и фактически торгует ворованным товаром.

В разговорах о поднятии процентных ставок есть неприкрытое лукавство: прекрасно известно, что цены на мелодии сформированы рынком и привязаны к общим расценкам в мире шоу-бизнеса и издательском деле. Проценты с продаж, отчисляемые авторам распространителями «легкого контента» высчитываются исходя из гонораров тех же авторов за продажи дисков, кассет и другой продукции. Таким образом, никакого сверхъестественного роста процентных ставок никогда не было, стагнация же невозможна – иначе неминуем кризис на рынке в целом. А забота об авторе (со стороны контент-компаний) – не более чем фикция.

Некоторые компании апеллируют к тому, что они, мол, заботятся о покупателях и при росте отчислений правообладателям не поднимают цены на мобильный контент (например, Евросеть). Неискушённому человеку может действительно показаться, что компания терпит невероятные убытки из альтруистических соображений сдерживания цен на скачивание контента для телефонов. Однако, при ближайшем рассмотрении оказывается, что дело здесь вовсе не в альтруизме: просто рынок мобильного контента перенасыщен, и потому поднятие некоей компанией цен на свою продукцию незамедлительно приведёт к проигрышу в конкурентной борьбе. Забота о покупателе тут абсолютно не при чём.

Итак, видим, что означенные соблюдение финансовых интересов авторов и доступность контента покупателю – не более чем ширма, инструмент манипуляции общественным сознанием.

К счастью, недобропорядочные компании – всё более редкое явление. К числу неприятных исключений можно отнести компанию Plastic Media, уже конфликтовавшую с правообладателями по причине нелегального использования мелодий. Так в начале 2005 году московский Арбитражный суд уже признал, что Plastic Media нарушает авторские права, продавая рингтоны с мелодией популярной тогда композиции группы «Руки вверх» «Студент», права на которую принадлежат ООО «Издательство ДЖЕМ». В качестве «убедительных доказательств» юристы Plastic Media, за отсутствием какой-либо доказательной, базы просто поставили под сомнение подлинность авторских договоров и саму подпись генерального директора ООО «Издательство ДЖЕМ». По заявлению юриста Plastic Media Романа Баханца, Девятый Апелляционный Арбитражный суд г. Москвы назначил проведение экспертизы в Российском Федеральном центре судебной экспертизы при Минюсте РФ. Экспертиза, подтвердившая подлинность представленных издательством ДЖЕМ документов, подвела итог многочисленным попыткам Plastic Media затянуть дело. Суд вынес, вступившее в законнуюсилу 30 ноября 2005 года, решение о взыскании с Plastic Media компенсации в размере 30.000 рублей за нарушение исключительных авторских прав издательства ДЖЕМ, а также возложил на ответчика расходы по экспертизе. Заранее ознакомившись с отрицательными результатами экспертизы ответчик повел себя трусливо и просто не пришел в суд, видимо пытаясь избежать публичного позора.

Вся политика компании Plastic Media была направлена на привлечение внимания к делу, собственному PR и попыткой создания скандала. Для подобной же цели этой компанией было недавно распространено сообщение по делу об использовании произведения Игоря Корнелюка из к/ф «Бандитский Петербург». Захлебываясь рассказом о своем псевдо успехе, юрист компании видимо просто забыл поставить в известность руководство о том, что «решение вступает в законную силу через 30 дней после вынесения мотивировочной части, если в течении этого срока не будет подана апелляционная жалоба». Апелляция уже подана.

Популистские действия компании (опубликование статьи в том числе) не имеют никакого отношения к реальным делам на рынке и направлены на неискушенного читателя, знакомящегося с материалами поверхностно.

Впрочем, подобная политика Plastic Media лишь подтвержает вышеуказанные проблемы рынка «легкого контента», в котором, по всей видимости, данной компании стало тяжело существовать. Поэтому и предпринимаются ходы по обману авторов и собственному PR, пусть и не этичному. Рынок авторского права в России с каждым годом становится цивилизованней, сегодня выгоднее заключать договора, получать разрешения от правообладателей и платить оговоренные отчисления, чем уподобляться пиратам средних веков.

Другие новости по теме: